23. Ceza Dairesi

Sanığın katılan bankaya vermiş olduğu... Bankası ... şubesine ait 30/10/2008 keşide tarihli, ...seri numaralı 12.400 TL bedelli .... Ltd. Şti adına keşide edilmiş çekin ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığı, şikayet üzerine yapılan soruşturmada şikayete konu çekin 2008 yılı içerisinde kaybedildiğinin ilgili bankaya bildirildiği, sanığın savunmasında şikayete konu çeki ... Mensucattan yapmış olduğu alışveriş nedeni ile aldığını belirttiği, hesap sahibi şirket sorumlusu ...ve onun yokluğunda vekaleten iş yapan ...'nin, çeki kendilerinin vermediklerini, çekte bulunan imza ve yazıların kendilerine ait olmadığını belirttikleri, çek üzerinde yapılan kriminal inceleme sonucu çekteki yazı ve imzaların ... ve...'a ait olmadığının tespit edildiği, bunun dışında çekin onlar tarafından verildiğine dair sanığın iddiası dışında somut başkaca belge ve bilginin bulunmadığı, bu suretle sanığın sahte çeki kullanarak resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıclık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda; sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek keşideci şirket ile ticari ilişkisi olduğu ve mal karşılığı çekleri aldığı yönündeki savunmaları ve aradaki ticari ilişkiyi belgelendiren faturalar ile öncesinde lehlerine aynı şirket tarafından keşide edilerek bankaca ödemesi yapılan çek örneklerini sunması, tanıkların beyanları,katılan banka vekilinin beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanığın atılı suçlardan beraati yönündeki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.