3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde: 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine karşın, hapis cezasının TCK'nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanamaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

a)Sanık hakkında, Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 25/02/2013 tarih, 677 karar no. lu raporunda sanığın "09.10.2007 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğu olmayıp, ilgili madde gereğince muhafaza ve tedavi amaçlı akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanmasının uygun bulunduğu” bildirildiği halde, Adli Tıp Kurumu 4. Adli Tıp İhtisas Kurulunun hükme esas alınan 11/05/2015 tarih, 2010 karar no.lu raporunda sanığın “07/11/2007 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğu tam olduğu” yönünde görüş bildirilmesi karşısında, 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanununun 15/f maddesi uyarınca raporlar arasındaki çelişkinin, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan sanığın muayenesi yaptırıldıktan sonra kasten yaralama suçuna karşı cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda aldırılacak raporla giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası seçilmesine karşın, hapis cezasının TCK'nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanamaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 05/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.