23. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

Gerekçeli karar başlığında, davaya katılmasına karar verilen...A.Ş. yerine banka görevlisi şikayetçi ...'un katılan olarak gösterilmesinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın kendi adına “....Yangın Söndürme ve Güvenlik Sistemleri” adlı bir şirket kurduğu ve katılan bankanın değişik şubelerine giderek yangın söndürme tüplerinin bakım ve dolum zamanının geldiğini söylediği, tüpleri alıp aynı gün içinde geri getirdiği, adı geçen şirket adına düzenlediği faturaları ibraz ederek parasını tahsil ettiği, yapılan araştırmada katılan bankanın merkezi....'da bulunan başka bir “.... Yangın Söndürme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.” ile anlaşması olduğunun tespit edildiği, sanığın bu şirket ile olan isim benzerliğinden yararlanıp kendisini anlaşmalı şirket görevlisi gibi tanıtarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan banka ile ... Yangın Söndürme Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. arasındaki sözleşmenin getirtilerek sanığın ibraz ettiği fatura tarihlerini kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi, sanığın bakımını ve dolumunu yapmak üzere aldığı tüplere gerekli işlemleri yapıp yapmadığının tespit edilmesi, sanığın tüplere bakım veya dolum yapmadığının anlaşılması halinde dolandırıcılık suçunun oluşacağının göz önünde bulundurulması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.