15. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı-k.davacı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili .... ile davalı-k.davacı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinin tahsili, karşı dava menfi zararın tazmini istemleri ile açılmış, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı arsa sahibinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...-Davacı yüklenici kooperatifin temyiz itirazına gelince; dava dilekçesinde ticari faiz uygulanarak iş bedelinin tahsili istenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki arsa payı devri karşılığında inşaat sözleşmesine dayalı olup, sözleşmenin feshi sonucu yapılan imalât bedeli istenmiştir. Tarafların ilişkileri ve istek dikkate alındığında davacı tarafın ticari faiz isteği yerindedir. Mahkemece bu durum dikkate alınmadan yasal faiz uygulanarak tahsil kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HMK’nın geçici .... maddesi yollaması ile HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.