11. Ceza Dairesi

Tüm dosya kapsamına göre sanığın 15.03.2012 ve 13.09.2012 tarihli eylemlerinin ...8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 18.10.2012 tarihli iddianamesi ile hukuki kesintiye uğradığı, 04.12.2012 tarihli mühür bozma eyleminin ise ayrı bir suçu oluşturacağı cihetle tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göresanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

TCK'nun 203/1. maddesi gereğince hükmolunan 300 gün adli para cezasından aynı Yasanın 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım yapılırken sonuç cezanın hesap hatası sonucu 375 gün karşılığı 11.250 TL yerine 380 gün karşılığı 11.400 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesi gereğince 1/4 oranında arttırım uygulanarak hükmolunan gün para cezasının 375 güne, aynı Yasanın 52/2. maddesi uyarınca Mahkemenin kabulü gibi günlüğü 30 TL’den paraya çevrilerek sonuç adli para cezasının 11.250 TL’ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.