Esas No
E. 2015/7551
Karar No
K. 2016/3009
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Aramaya Dön
YARGITAY

23. Ceza Dairesi

E. 2015/7551 K. 2016/3009 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay 23. Ceza Dairesi, E. 2015/7551, K. 2016/3009, T. 16.03.2016
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
23. Ceza Dairesi
Esas No
2015/7551
Karar No
2016/3009
Karar Tarihi
16.03.2016
Dava Türü
Ceza
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

23. Ceza Dairesi         2015/7551 E.  ,  2016/3009 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık, karşılıksız çek keşide etme
HÜKÜM: Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından: Beraat

Karşılıksız çek keşide etme suçundan 6273 sayılı Kanunla değişik 5941 sayılı Çek Kanunu 5/3 maddesi gereği iki kez çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklama Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılandan 20 ton sıvıyağ alan tacir sanığın karşılığında çek hesabının bulunduğu ... Şubesinin Z0053689-90 nolu 30/01/2008 ve 30/02/2008 keşide tarihli 25.000'er TL bedelli iki adet çeki katılana verdiği, çekler bankaya ibraz edildiğinde keşidecinin rızası hilafına elden çıktığı beyanıyla ödemeden men etmesi nedeniyle karşılıksız işlemi gördüğü, icra takibi yapıldığında ise, sanığın imzaya itiraz ettiği, bu suretle kendi adına ve çek hesabından keşide ettiği iki adet çeki ortağı ...'a yazdırıp imzalatan sanığın resmi evrakta sahtecilik, çeklerin dava veya şikayete konu olduğunda da mevcut imza ve yazıları inkar edip, çeke ödeme yasağı koydurarak ticari faaliyetleri dolayısıyla nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği, birleşen dosya itibari ile de karşılıksız çek keşide etmek suçunu işledği iddia edilen olayda,

Cumhuriyet savcısı ve katılanın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, Ancak ;

Sanığın, ortağı olduğu beyan edilen tanık ...'a çek düzenleme yetkisi verip vermediği, katılan ile sanığın şirketi arasında daha öncesinde ticari alışveriş olup-olmadığı var ise bu alışveriş dolayısıyla ... imzası ile çek düzenleneyerek verip vermediğinin tespit edilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Ceza Ceza Hukuku - Dolandırıcılık 6273 sayılı Kanunla değişik 5941 sayılı Çek Kanunu 5320 sayılı Kanun K6273 md.5/3 K1412 md.321 K5320 md.8/1
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog