2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanıklar hakkında Zonguldak 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 22/02/2013 tarihli, 2012/515 E. ve 2013/98 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararları süresinde temyiz edilmediğinden 26/03/2013 tarihinde kesinleştiği, hakkında verilen mahkumiyet kararı kesinleşen sanıklar hakkında infaz savcısı tarafından 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 12/5 maddesi uyarınca lehe kanun yönünden değerlendirme yapılması talep edildiği,uyarlama yargılaması sonucunda idari yaptırım uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği,ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasa'nın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.