7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın temyizine göre yapılan incelemede; Sanığın yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE oybirliğiyle,

2.Katılma talebi reddedilen gümrük müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;

Temyiz isteğinin reddine dair mahkemenin 14.12.2012 gün ve 2012/382 Esas 2012/653 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılma talebi reddedilen gümrük müdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle red kararının ONANMASINA, 29/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul. hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle temyiz talebinin reddi kararının kaldırılarak esasa yönelik temyiz incelemesinin yapılması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun reddin onanması kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye