3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık müdafiinin 21.11.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden, sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümleri sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen cezaların tür ve süresine göre, koşulları oluşmadığından 1412 sayılı CMUK'un 318. ve 5271 sayılı CMK'nin 299. maddeleri gereğince REDDİNE,

1.Sanık hakkında mağdur ...'ya ve katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararların temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Sanığın savunmasında, düğün salonunda arkadaşları ..., ... ve ... ile birlikte masada oturdukları sırada, düğün salonunda bulunan bir şahıs ile ... arasında birbirlerine sert bakma meselesinden tartışma başladığını, bu şahsın Yasin'e saldırması üzerine tartışmanın kavgaya dönüştüğünü ve düğün salonundaki kalabalık bir grubun kendisine ve yanında bulunan arkadaşlarına saldırdığını belirtmesi, ... ve ...'ın sanığın savunmasını doğrulaması ve sanığın da adli raporunda belirtildiği şekilde yaralanmış olması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin sanık lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

b)Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.