3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında kasten yaralama suçundan mahkemenin 29.03.2007 tarih ve 2007/7 esas-2007/78 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedildiği ve bu cezanında 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine, sanık hakkında 2 yıl denetim süresi belirlenmesine ve 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b ve d bentlerindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verildiği, bu hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.06.2009 tarih ve 2009/7129 esas-2009/12982 karar sayılı ilamı ile hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunla değişik 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması lüzumundan bozulmasına karar verildiği, mahkemece de yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 62. maddelerinin tatbiki ile hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasından dolayı 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve CMK'nin 231/8. maddesi uyarınca da sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulduğu, sanığın ise denetim süresi içerisinde kasıtlı yeni bir suç işlemesi sebebiyle hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak açıklandığı anlaşılmakla;

Mahkemece açıklanması geri bırakılan önceki hüküm aynen açıklanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine uygun davranılmış ise de, mahkemece kurulan erteli hapis cezasına ilişkin ilk mahkumiyet hükmünün yalnızca sanık tarafından temyiz edilmesi ve Dairemizce hükmün sanık lehine bozulması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih ve 2014/71 esas-2016/42 karar sayılı ictihadı da gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış nedeniyle sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ertelenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.