17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında şehir içindeki yolların yapımına ilişkin sözleşme imzalandığını, yapılan sözleşme uyarınca yolun yapımı esnasında yoldaki gerekli önlemlerin davalı tarafından alınmaması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlanan araç için ödenen hasar bedeli ve diğer giderlerden oluşan toplam ....428,... TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, yol üzerindeki gerekli önlemlerin davacı ... tarafından alınması gerektiğini ve kazanın davacının kusurundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve ...... ...... İdare Mahkemesi 2008/100 esas sayılı dosyası ve ....... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1661 değişik iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ....428,... TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 341,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.