10. Ceza Dairesi

Temyiz incelemesi, sanık ... müdafiinin isteği üzerine bu sanık hakkında duruşmalı, duruşma isteğinde bulunmayan diğer sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık ... Boğaçli hakkındaki hükmün incelenmesi:

a)Suçu sabit olmayan diğer sanık ...'in adını ve suçla ilgisini açıkladığı gerekçesiyle, koşulları bulunmadığı halde, sanığın cezasından TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrası uyarınca indirim yapılması,

b)İlk hükümle sanığa 10 yıl hapis cezası verildiği ve hükmün sanığın temyizi üzerine bozulduğu, bozmadan sonra ise 5 yıl hapis ve ayrıca adlî para cezası verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMUK'un 326 maddesinin 4. fıkrasında öngörülen hükme yanlış anlam verilerek adli para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi Karşı temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi: Diğer sanık ...'nın soyut beyanı dışında ve savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine ilişkin kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,

02.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. TEFHİM TUTANAĞI: 02/10/2014 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı...'ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'in yüzüne karşı 02/10/2014 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.