5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, dava dışı ... yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Karar başlığında yeralan davalılardan 1. ve 8. sıradaki ... ile ...'un malik, 4, 5,6,10,11,12. sırada yazılı davalıların da veraset ilamına göre ölü malik .........n mirascılarıdır.

Gerekçeli kararın 18. sırasında yazılı davalı ...'un malik Hüseyin kızı ... olduğu değerlendirilmişse de, işbu davalıya yapılmış tebligata rastlanmadığı gibi, dosyaya, ölü malik olduğu gerekcesiyle veraseti sunulan ...........un da Arsin Kaymakamlığı Tapu Müdürlğünün 07.02.2014 gün ve 42 yevmiye numaralı yazısı ekindeki tapu kaydına göre, tapu maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle;

1.Yukarıda belirtilen davalılar haricindeki davalıların tapu malikleri ile hukuki ilişkilerini sağlayan veraset vs. belgenin ilgilisinden temin edilmesinden;

2.Tapu malikleri ......... çocukları ... ile ........sağ iseler bizzat, vefat etmiş iseler veraset ilamları temin edilerek mirascılarına mahkemenin gerekceli kararının usulüne uygun olarak tebliği sağlanıp, temyiz süresi de beklendikten sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.