17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen ....300 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %100 kusurlu olduğunu, davalılar aleyhine ....... ....... Müdürlüğü'nün 2009/1755 sayılı dosyasında ........2009 tarihinde ... takibi yapıldığını, davalıların hasarı ödemediğini belirterek ....300 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın trafik sigortası ....... AŞ'ne ihbarını ve reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ....300 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 56,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 31.....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.