6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/04/2013 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, saati tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde, yakınanın işyerinin muhkem olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edilen, alüminyum penceresini sert bir cisimle esneterek açıp şahsi çeviklik gerektirmeyecek şekilde işyerine girmek suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 765 sayılı TCY'nın 491/4.maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; Oluşa göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY.nın 491/4.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 16.07.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.