6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP sisteminden kontrolde, sanığın karar ve işyeri adresine yapılan tebligat tarihlerinde başka suçtan hükümlü olarak cezaevinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, 15.01.2009 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede:

Sanık ...'un, soruşturma aşamasında alınan 17.02.2008 günlü ifadesinde, plakasız olarak kullanırken yakalandığı suça konu yakınana ait motorlu bisikleti 14.02.2008 günü saat 12:00'de işyerine gelip paraya ihtiyacı olduğunu söyleyen önceden tanıdığı için itimat ettiği diğer sanık ...'dan 200 TL karşılığı satın aldığını, 100 TL 'sini peşin verdiğini, kalanının plaka ve ruhsatın getirilmesi halinde ödenmesi konusunda anlaştıklarını, satın alma işlemi sırasında yanlarında kimsenin bulunmadığını ifade ettiği, kovuşturma aşamasında aksine bir beyanının olmadığı, atılı suçla ilgili hakkında verilen beraat hükmü kesinleşen sanık ...'ın ise her aşamada suçlamayı kabul etmediği, bu bağlamda, temyiz dilekçesinde işyerinde çalışanları sanık ... ile yaptığı satış sözleşmesine tanık olarak gösterip dinlenmelerini isteyen sanık ...'un bu talebinin suçtan kurtulmaya yönelik sonradan geliştiği bir savunma olduğu, mahkemenin hırsızlık suçunu işlediği yönündeki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülükleri bulunduğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.