7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; El konulan eşyaların 5237 sayılı TCK'nun 54.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükmün 6.bendinden "1219 sayılı yasanın ek 7/2" ibareleri çıkarılarak yerine 5237 sayılı TCK'nun 54." ibaresi yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Mahkemelerin her türlü kararının gerekçeli olması Anayasa'nın 141/3 ve 5271 sayılı CMK'nun 34, 230 ve 289/g.maddesinin amir hükmüdür.

Mahkemece, iddia savunma, sanığın leh ve aleyhindeki tüm kanıtlar birlikte tartışılarak, hangi delillerin neden üstün tutulduğu, diğer kanıtlara ne için itibar edilmediği karar yerinde gösterilmesi gerekmektedir. Tanıklar diş hekimliğinde kullanılan eşyanın Diş Hekimi ...'...ait olduğunu, bu malzemeleri Diş Hekimi ...'...hediye ettiğini, tanık Hadi Arbaş'ın bu yönde beyanda bulunmasına ve sanığında benzer savunmada bulunmasına karşın, bu tanıkların beyanları irdelenip neden inandırıcı bulunmadığı tartışılmadan hüküm kurulması ve müsadere kararının 5237 sayılı Yasa'nın 54.maddesine aykırı hükümler taşıyan aleyhe olduğu için uygulanmayan 1219 sayılı Yasanın 5728 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikten önceki 7.maddesine dayanılarak verilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun düzelterek onama kararına katılmıyorum.