Esas No
E. 2013/5936
Karar No
K. 2014/12440
Karar Tarihi
Hukuk Alanı
Ceza Hukuku - Malvarlığı

8. Ceza Dairesi         2013/5936 E.  ,  2014/12440 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Bilişim suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük ve erteleme
Gereği görüşülüp düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesin- de “Ceza Dairesinde, Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir” hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu'nun yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır. ...Cumhuriyet Başsavcılığının 20.05.2009 tarihli iddianamesiyle; sanık ...'ın müştekinin interaktif banka hesabına internet yoluyla girerek sanığın hesabına para transfer ettiğinin iddia olunması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçu tavsif edilerek dava açılmıştır. Bu itibarla, iddianamedeki anlatıma, temyizin kapsamına ve Yargıtay Ka- nununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek (13.) Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin görevsizliğine, dosyanın görevli daireye (GÖNDE- RİLMESİNE), 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Etiketleri
YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu K2797 md.14
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.