5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Şöyle ki,

Dairemizin 24.02.2014 günlü bozma ilamı ile Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonunca resen belirlenen emlak vergisi değerleri dikkate alındığında somut emsal dava konusu taşınmazdan 1,3 kat değerli olduğu halde % 82 oranında daha değerli olduğunun kabulü ile m² bedeli belirleyen bilirkişi raporu inandırıcı bulunmayarak bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bu bozma ilamına uyularak incelenen ve hükme esas alınan bilirkişi heyetince; emsal taşınmazın resen tespit edilen emlak vergisine esas m² değeri getirtilmeden ve somut emsal kabul edilen taşınmazın fiili imar uygulaması sonucu oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise kesinleşen DOP miktarı araştırılmadan m² değeri 24,46-TL olarak tesbit edildiğinden bilirkişi raporu inandırıcı bulunmamıştır.

Bu itibarla; taraflara dava konusu taşınmaza mümkünse aynı beldeden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi, dava konusu taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu

Müdürlüğünden sorulması, ayrıca; dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, Hilal Beldesinin imar planının ölçeği ve onaylama tarihi ile dava konusu taşınmazın emsallere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas metrekare değeri ilgili belediye başkanlığından ayrı ayrı sorularak ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallindekeşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.