5. Ceza Dairesi

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;

Suçtan zarar gören ve kovuşturma aşamasında duruşmadan haberdar edilmeyen Hazine vekilinin katılma talebinin 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2 ve 260. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

Okul Aile Birliği Başkanı...'in okul adına toplanan bağışlardan elde edilen 300 TL'yi sanığa verdiği, sanığın bu parayı iade etmediği gibi harcama belgelerini de ibraz edemediği, ayrıca; köye ait tarlayı kiraladığı iddia edilen ...'ın beyanında tarlayı eski muhtar ...'ten kiraladığını, kendisinden önce de tarlayı kiralayan kişinin... olduğunu söylediği, bu nedenle bu kişilerin ve konuya ilişkin bilgisi bulunabilecek köy halkından kimselerin belirlenip tanık olarak beyanlarına başvurularak köye ait tarlanın gerçekten İsmail'e kiraya verilip verilmediği saptandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, 3.000 TL'nin tarlaya ait kira bedeli olarak kendileri aracılığıyla sanığa verildiğini doğrulayan tanıklar ... ve ...'in açık beyanlarına rağmen; tanıkların görgüye dayalı bilgileri olmadığı ve suçun kanıtlanıp kanıtlanmadığı, unsurlarının eylemde bulunup bulunmadığını tespit etme görevi mahkemeye ait olduğu halde, suçun unsurlarının oluşmadığı şeklindeki yetersiz bilirkişi rapor içerikleri gerekçe gösterilmek suretiyle eksik soruşturma sonucu ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde sanığın beraetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... ve Hazine vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.