7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müşteki gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;

Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanıkların temyizine gelince; Sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

Ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK.nun 54/3.maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanında bulunmadığı anlaşılmakla, nakil vasıtası ... plakalı aracın müsaderesi yerine, yetersiz ve 150 karton sigara üzerinden hesaplama yapılarak düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde iadesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY

Sanıklar tarafından kaçak sigara naklinde kullanılan aracın yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporuna göre taşınan sigaraların miktar ve hacim itibari ile aracın ağırlıklı bölümünü oluşturmaması ve şartları oluşmaması nedeniyle 5607 sayılı Kanunun 13.maddesi delaletiyle TCK.nun 54/1 maddesi uyarınca sahibine iadesine karar verilmesine karşın, daire kaçak eşyanın tür ve miktarı dikkate alındığında naklinin, bu aracın kullanılmasını gerekli kıldığı yine nakil vasıtasının müsaderesinin hakkaniyete aykırı bir yanının da bulunmadığı gerekçesiyle müsaderesi yerine iadesine karar verilmesini bozma nedeni yapmıştır. Yerel mahkeme hükmü sanıklar yönünden sadece sanıklar tarafından temyiz edilmiştir. Aleyhe temyiz yoktur. CMUK.nun 326.maddesi son fıkrası aleyhe temyiz olmadığı takdirde, yeniden verilecek hüküm önceki hükümle verilen cezadan ağır olamaz hükmünü amirdir.

Mahkemece iadesine karar verilen eşya bizatihi yasak nitelikte yasalar gereği zoralımı zorunlu bir eşya olmayıp, kaçak eşya naklinde kullanılan taşıma aracıdır. Aracın kendisi kaçak olmayıp, yasa dışı yollardan elde edildiğine dair de hiçbir belge yoktur. Bu nitelikteki bir aracın zoralımı, sanığın mülkiyet hakkını sonlandıran ceza niteliğini taşıyan bir karardır. Zoralımın, ceza yasasında güvenlik tedbirleri bölümünde düzenlenmesi her koşulda güvenlik tedbiri olduğu şeklinde yorumlanmamalıdır. Aksi halde sanık hakkının ihlali anlamına gelir. Aleyhe bozma yasağının bir amacı da, sanıkların temyiz yasa yoluna başvurmaktan korkmamasını sağlamak, hak arama özgürlüğünün önünü açmaktır. Anayasamıza göre T.C. hukuk devletidir. Hukuk devleti, devlet organlarının tüm eylem ve işlemlerinde hukuka uygun davranan devlet olarak da tanımlanmaktadır. CMUK.nun 326.maddesi son fıkrasının dar yoruma tabi tutularak, aleyhe değiştirmeme ilkesinin mutlak surette ve sadece verilen ceza miktarı ile sınırlı tutularak, sanık aleyhine sonuçlara yol açmak ceza ve usul yasalarının temel esprisine aykırı olup, hukuk devleti ilkesini de zedeler niteliktedir. Suçta kullanılan nakil vasıtasının aleyhe temyiz olmadığı halde bozulması ve bozmaya uyulması halinde sanık yönünden önceki hükümden çok daha ağır hukuksal sonuçları doğuracağı açıktır. Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı bozma kararına katılmıyorum.