7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu traktörün yasal olarak ithal edildiği ya da yurt içinde üretildiğine ilişkin belgelerin bulunmadığı buna göre kaçak olduğu anlaşılan traktörün müsaderesi kararı yerinde ise de, dosya içerisinde bulunan 29.02.2000 tarihli Muhafaza Altına Alma Zaptı içeriğine göre, söz konusu kaçak olduğu anlaşılan traktörün orjinaline ek olarak sonradan takıldığı anlaşılan yerli üretim Hisarlar marka traktör kabinin sökülebilir olması ve bulundurulması bizatihi suç teşkil etmemesi nedeniyle sahibine iadesi yerine, bizatihi suç teşkil etmeyen yerli marka traktör kabinini de kapsayacak şekilde müsadere kararı verilmesi, Kaçak olduğu anlaşılan suça konu traktörün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/1.madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca; dava konusu traktörün müsaderesine ilişkin kısma, “ yerli üretim olduğu anlaşılan Hisarlar marka kabinin sahibine iadesi” cümlesinin eklenmesi ile “Dava konusu yabancı menşeli ve kaçak traktörün 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1.madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4.maddesi gereğince müsaderesine” karar verilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.