7. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmü temyiz eden katılan ... İdaresi vekilinin, hakim tarafından görülerek 15.05.2011 tarihinde havale edilen dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğinden sanığın temyizine göre yapılan incelemede,

Kaçakçılık suçunda kamu zararının "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler" toplam tutarının olduğu ve sanık tarafından giderilmediği cihetle,5271 sayılı CMK'nın 231 .maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığından, sanığın adli sicil kaydına göre engel oluşturmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kaydın esas alınması suretiyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ve suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nm 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, gümryk idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.