6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık hakkında mala zarar verme eylemi dolayısıyla hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre hükmün; 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı Kanun'un 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından mahkemece mala zarar verme eylemine yönelik temyiz talebinin reddine dair karar verildiği ve bu karara yönelik bir temyiz başvurusu bulunmadığından sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme hasren yapılan temyiz incelemesinde: Yakınana ait otomobilin kilitli kapısını sert bir cisimle zorlamak suretiyle açıp çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine hatalı değerlendirme sonucu aynı Yasanın 141. maddesiyle uygulama yapılması kanuna aykırı ise de, Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY’nın 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 27.2.2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18.6.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.