6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15/09/2009 günlü karar oturumunda bulunan sanık ve savunmana açıklanan hükmü, yasal süreden sonra 30/09/2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan sanık ... savunmanının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

I-) Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin ONANMASINA,

II-) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 39. maddesi uygulanırken 12 ay hapis yerine, 9 ay hapis verilmesi suretiyle hesap hatası sonucu az cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı yasanın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümdeki “9 ay hapis” yerine, "12 ay hapis" yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-) Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Oluş ve dosya içeriği ile sanıklara suç atması için bir neden bulunmayan yakınanın anlatımlarına göre; sanıkların, yakınanı araçlarına bindirerek ...'in evine getirdikleri, darbedip yaraladıkları sırada 8 ve 10 milyar Türk lirası para istedikleri, saatlerce evde tuttukları, yüzünü yıkamasına izin verdikleri sırada yakınanın fırsatını bulup arkadaşına mesajla haber vermesi sonucu güvenlik güçleri tarafından kurtarıldığının anlaşılması karşısında; yağma suçunu işlediklerinin kanıtlandığı gözetilerek 5237 sayılı Yasanın 149/1c,d,h ve 35. maddeleri uygulanarak hükümlülükleri yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatlerine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 19.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.