5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;

1.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, fen bilirkişisi raporunda B harfi ile gösterilen 10,34 m²'lik bölüme kaldırım olarak el atıldığından, bu bölümün bedeline hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Dava konusu taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan C ile gösterilen 52,45m²'lik bölümün geometrik durumu ve yüzölçümü nazara alındığında değer kaybı olmayacağının düşünülmemesi,

3.Kabule göre; Davalılara ödenmesine karar verilen 37.799,88 TL bedele 08/09/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 13/12/2012 tarihine kadar faiz yürütülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.