6. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, ilk olarak 26/06/2013 tarihinde yakınanı bıçakla tehdit ederek 250 TL’sini, bu olaydan bir gün sonra da 350 TL parasını zorla aldığı anlaşıldığına göre, her iki eylem nedeniyle ayrı ayrı iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yağma suçunda 5237 sayılı TCK'nın 43/son maddesi uyarınca zincirleme suç hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK'nın 43/1.maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...’in adli sicil kaydında yazılı olan ...

9.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 20/11/2008 gün, 2008/312 Esas ve 2008/901 Karar sayılı kararında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına hükmedildiği ve sanığın denetim süresi içinde yeniden temyiz incelemesine konu olan suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; Mahkemece yerinde, 5271 sayılı CMK’nın 231/11.maddesi gereğince ihbarda bulunulması, olanaklı kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.