5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkmece, bozma ilamına uyularark hüküm kurulmuş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idarenin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;

1.Dava konusu taşınmazın tapu kaydından; BOTAŞ lehine irtifak hakkı tescil edildiği anlaşılmakla, taşınmaz üzerindeki eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün hesaplamada dikkate alınması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2.Kabule göre de; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda toplam kamulaştırma bedelinden acele kamulaştırma dosyasında ödenen bedelin mahsubu ile belirlenen bakiye bedelden mahkemece hüküm kurulurken tekrar acele el koyma bedeli düşülerek infazı zorlaştıracak şekilde karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.