11. Ceza Dairesi

Suç tarihinde mükellef ...Tic. Ltd. Şti'nin yetkilisi olan sanığın 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suretiyle atılı vergi kaçakçılığı suçunu işlediği iddia edilen kamu davasında mahkemenin hükmüne dayanak aldığı bilirkişi raporunda mahkemece araştırılması gereken hususlar belirtilmesine ve mevcut haliyle dosyadan kanaat elde edilemediğinin beyan edilmesine karşın bu hususlar araştırılmadan hüküm tesis edildiği anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından ... şirketinden alınan malların nakliyesinin nasıl yapıldığı, sanığın sahibi olduğu ... kredi kartı ile gerçekleştirilen 36.569,90 TL ödemeyi 2005 yılında alınan faturalara karşılık yapıp yapmadığı, ...'ya ait olan ...Bankası kredi kartından 20.441,10 TL ödeme yapan ...'nun ... Ltd. Şti. ile olan ilişkisinin ne olduğu ve bu ödemelerin şirket tarafından yapılıp yapılmadığı,...Ltd. Şti.'nin .. 232... nolu hesabından gönderilen ödemenin ...Petrol Ltd. Şti. hesabına yapılıp yapılmadığının tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.