3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında silahla basit yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanık hakkında kurulan hükümlerde 5237 Sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılırken ''3 ay'' hapis cezası yerine hesap hatası yapılarak ''2 ay 15 gün'' hapis cezasına hükmedilmesi, bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın ''2 ay 15 gün'' hapis cezası yerine ''2 ay 2 gün'' cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2.Sanık hakkında nitelikli yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde:

a)Mağdur ...’ın yaralanması ile ilgili ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp anabilim Dalınden alınan 05.12.2012 tarihli raporun sonuç kısmının (4) nolu bendinde “işlev yitimi, işlevde sürekli zayıflama olup olmadığı konusunda şahsın tedavisi tamamlanıp lezyonlar kalıcı hale geldikten sonra ya da olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılacak göz muayenesi sonrası karar verilebileceği” bildirildiği halde belirtilen hususta rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Sanığın sabıka kaydında silinme koşulları oluşmuş mahkumiyeti dışında kayıt bulunmaması ve mahkemece sanığın yargılama sürecindeki davranışları lehine kabul edilerek sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi karşısında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi yerine "daha önce işlediği kasıtlı suçtan sabıkasının bulunması nedeni ile" şeklindeki gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile BOZULMASINA, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.