13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, davalı banka tarafından komisyon ve dosya masrafı adı altında 9.450,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek, bu kesintinin tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.  

1.Dava, itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK.’nın “taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26/1. maddesinde hâkimin tarafların talep sonuçlarıyla bağlı olduğu ve talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği hüküm altına alınmıştır. Dava dilekçesinde, itirazın iptaline karar verilmesi hakkında talepte bulunulduğu ve davaya konu icra takip dosyasında sadece 9.450,00 TL asıl alacak talebi olduğu ve alınan bilirkişi raporunda iadesi gereken alacak miktarının 9.000,00 TL işlemiş faizin de 146,47 TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, emredici nitelikteki anılan yasa maddesi hükmüne aykırı olarak, talep olmadığı halde 146,47 TL işlemiş faiz yönünden de hüküm tesis edilmiştir. Ne var ki, sözü edilen yasa maddesi uyarınca, mahkemenin talepten başka bir şeye karar vermesi mümkün bulunmamaktadır. Mahkemece anılan yasa hükmü göz ardı edilerek, yazılı şekilde talepten farklı hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.  

2.Bozma nedenine göre davalının itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.