5. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılana ait otelin ruhsatlı olduğu beyan edilmesine rağmen gerekli araştırmalar yapılmaksızın zabıta memuru olan sanıklar ... ve ... tarafından ruhsatsız olduğu gerekçesiyle mühürlendiği ve diğer sanıkların da bu tutanak içeriğinin doğruluğunu araştırmadan belediye encümenine bildirim yaparak otelin 84 gün kapalı kalmasına neden oldukları ve bu şekilde görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri kabul edilerek cezalandırılmalarına hükmolunmuş ise de, ihbar üzerine otele giden sanıklar...’ın olay tarihinde otel ruhsatının ibraz edilememesi üzerine görevlerinin gereklerini yerine getirdikleri, zabıta memuru sanıklara ruhsatın var olup olmadığını araştırma yükümlülüğünün izafe edilemeyeceği ve diğer sanıkların da düzenlenen bu tutanağa göre belediye encümenine bildirimde bulunduklarının anlaşılması ve dosyadaki diğer tüm deliller ile savunmalar karşısında sanıkların suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair cezalandırılmalarını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alınarak beraatlerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.