17. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 17. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2016/6389
- Karar No
- 2016/11371
- Karar Tarihi
- 08.12.2016
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Ticaret Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
17. Hukuk Dairesi 2016/6389 E. , 2016/11371 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait aracın davalı nezdinde kasko sigortasının 2680283 numaralı poliçeyle davalı tarafından yapıldığını, aracın ... yönetiminde 30.10.2009 tarihinde E-5 karayolu ... istikametinden .... istikametine devam ederken .... metrobüs durağı yanında ... plakalı araçla maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, davacıya ait aracın ağır hasar gördüğünü, olay yerine gelen polis memurlarınca tutanak düzenlendiğini, müvekkilinin hasarı derhal sigorta şirketine ihbar ederek sigorta tazminatının ödenmesini istediğini, sigorta eksperi tarafından inceleme yapılıp rapor düzenlendiğini, raporda da belirtildiği üzere aracın pert olduğunu, davacının sigortalı olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen sigorta tazminatının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.000 TL alacağın, eksper raporunun düzenlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davacı vekili; 02.04.2012 tarihinde dava değerini 27.500 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ıslahla talep edilen miktar yönünden zamanaşımı nedeniyle reddine, dava dilekçesinde talep edilen miktar yönünden esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
