23. Ceza Dairesi

Kamu davasına katılma hakkı hatırlatılmayan ancak 20/02/2014 tarihli oturumda bulunarak ve temyiz dilekçesi vererek katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurum vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu anlaşılarak aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanıklardan Ramazan üzerine kayıtlı olup oğlu Barış tarafından işletilen işyerinde diğer sanık ...'ın çalışmadığı halde katılan kuruma sigortalı bildirimi yapılarak katılan kurumun zarara uğratılmaya çalışıldığı iddia edilen olayda;

Sanık ...'ın işlettiği işyerinin idari ve vergi mevzuatlarına uygun olarak kurulmuş bulunan gerçek bir işyeri olması, sigortalattırılan sanığın fiilen çalışmadığına dair yeterli delil bulunmaması nedenleriyle sanıklara yüklenen suçların unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 02/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.