2. Ceza Dairesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, sanığın savunmasında işyerini üç yıl önce inşaat halinde iken sattığını beyan etmesi karşısında, işyerine ait vergi kayıtları, telefon ve su aboneliğine ilişkin belgeler getirtilip incelenerek, gerektiğinde kolluk araştırması da yaptırılarak, işyerinin suç tarihinde kim tarafından kullanıldığı kesin olarak belirlendikten sonra, kurumda kaydı bulunmayan sayacın hangi tarihten beri işyerinde kullanıldığının kesin olarak saptanması, kayıtlı olmayan sayacın kullanıldığı süreye ve işyerindeki kurulu güce göre kaçak elektrik tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı konusunda keşif yapılarak bilirkişiden rapor alınması, sonucuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.