17. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki olduğu iş hanında binanın ve elektrik sisteminin kusurlu olması sebebi ile çıkan yangında müvekkiline sigortalı iş yerinin hasarlandığını açıklayıp sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre hasarın davalıların maliki olduğu, kat mülkiyeti kurulu binanın ortak yerlerinden kaynaklandığı iddiasına dayalı olduğu, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesinde olduğunu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 28/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.