17. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak,

1.Hırsızlık suçunda; mağdur ... vekilinin 22.10.2013 tarihinde zararlarının tamamının giderildiğine ilişkin vermiş olduğu dilekçede zararın giderildiği tarihin belirtilmediği ve duruşma sırasında vekile ya da mağdurlara da sorulmadığı anlaşılmış, mağdurlara ya da vekiline zararın giderildiği tarihin tam olarak sorulup öğrenilmesinden sonra sonucuna göre sanıklar hakkında,

TCK'nın 168. maddesinin hangi fıkrasının uygulanacağının belirlenmesi gereği gözetilmeden eksik incelemeyle anılan kanun maddesinin ikinci fıkrası ile uygulama yapılması,

2.İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda ise; mağdurların beyanına göre işyerinin olay tarihinde tadilatta olduğu anlaşıldığından aynı zamanda faaliyetine devam edip etmediğinin tespitinden sonra işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanıklar ... ve ...'nun infazda karışıklık yaratacak şekilde tekerrüre esas alınan ilamlarının tarih, esas ve karar numaralarının karar yerinde gösterilmemesi,

4.Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.