18. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1.Sanık ... hakkında katılan ... İmamoğluna yönelik hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının niteliğine göre karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ...'nun tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2.Sanık ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a)Sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat kararı verilirken uygulanan Kanun maddesi gösterilmeyerek, CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

b)Sanık ... hakkında hakaret suçlarından kurulan hükümde, TCK'nın 129/1. maddesi uyarınca hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı CMK'nın 223/4. maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ceza vermekten vazgeçilmesine” karar verilmesi,

Kanuna aykırı, katılan ...'nun temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde "beraatine" kelimesinden önce gelmek üzere "CMK'nın 223/2-e ibaresinin eklenmesi", sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde yer alan, “ceza vermekten vazgeçilmesine” ibaresi çıkartılarak, yerine “ceza verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi, suretiyle HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/11/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.