11. Ceza Dairesi

I- Sanığın, “dolandırıcılık” suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.05.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve CMK'nun 5271 sayılı 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yalova Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.05.2007 gün, 2007/952-512 sayılı iddianamesiyle, Koray Aykurt sahte kimliğini kullanan sanığın, plakaları ile trafik ve tescil belgeleri sahte olup, ekspertiz raporları ile change edildiği tespit edilen 34 MOJ 44 plakalı aracı, İstanbul 17. Noterliğinde düzenlenmiş görünen 24.05.2005 gün ve 11269 yevmiye numaralı sahte vekaletnameyi kullanarak, Yalova 1. Noterliğinin 24.05.2005 gün, 6820 yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle müşteki ...'a sattığı, karşılığında, müşteki Fikret'in zilyetliğinde olup, diğer müşteki ...'ya ait olan 16 BNF 84 plakalı aracı, ... tarafından Bursa 13. Noterliğinde düzenlenen 23.05.2005 gün ve 15906 yevmiye numarayla ...'a verdiği vekaletnameye istinaden takas yoluyla aynı gün teslim aldığı, Denizli 5. Noterliğinde 26.05.2005 tarihinde 10817 yevmiye sayılı satış sözleşmesiyle ...'e satıp teslim ettiği iddia olunarak, müşteki ...'a yönelik işlenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeniyle Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesine 2007/300 esas sayılı davanın açılmasından sonra bu defa Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.07.2007 gün, 2007/5973-2875 sayılı iddianamesinde, tüm olaylardan bahsedilerek müştekiler ..., ... ve ...'a karşı işlenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından dava açıldığı anlaşılmıştır.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün, 2013/11-397 E., 2014/202 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nun “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun "kamu güveni" olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağınının kabulü gerekeceğinden, sanığın, Yalova ilinde sahte belgelerle müşteki ...'a araç satıp, karşılığında içerik itibariyle sahte vekaletnameye istinaden takas yoluyla elde ettiği arabayı iki gün sonra Denizli ilinde şikayetçi ...'e satması eylemlerinin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenen zincirleme suçu oluşturacağından, aynı eylemlerin iki ayrı mahkumiyete konu edilmemesi amacıyla, bu dava ile Yalova 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/300 Esas sayılı dava dosyasının mümkünse birleştirilerek, belge sayısı ve eylem çokluğuna göre temel cezanın TCK'nun 61.maddesine göre alt sınırdan ayrılarak belirlenmesi suretiyle zincirleme olarak işlenen tek suçtan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.