11. Ceza Dairesi

I- Sanık hakkında "2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak" suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “2002 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;

Mahkemece, sanığın işyerinin yanması sonucu defter ve belgelerinin zarar görmesi sebebiyle incelemeye ibraz edemediğinin kabul edilmesi, 17.10.2007 tarih, VDENR-2007-985/69 sayılı vergi inceleme raporunda Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif zaptı, bilirkişi raporu ve itfaiye raporunun bulunduğunun yazılı olmasına rağmen, ekinde itfaiyece tutulmuş tarihsiz fotokopi bir tutanak bulunması karşısında; yangın esnasında zarar gören defter ve belgelerin dava konusu 2002 takvim yılına ait defter ve belgeler olup olmadığı hususunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin keşif zaptı, bilirkişi raporu ve itfaiye raporunun aslı ya da onaylı örnekleri getirtilip, itfaiyece tutulan tutanağın mümzileri de tanık olarak dinlenilerek sonucuna göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.