11. Ceza Dairesi

1.Katılan vekilinin, “defter ve belge gizlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

20.09.2005'te şirkete ortak olan sanık ...'in 04.08.2006 tarihinde şirketteki tüm hisselerini ... ve ... ... isimli şahıslara devrederek ortaklıktan ayrıldığı, 2005-2006 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerin incelenmek üzere istenildiğine dair vergi dairesi yazısının ise 12.03.2010 günü şirketin temsile yetkili müdürü olan ...'a tebliğ edildiği, suç tarihinde şirkete ait defter ve belgeleri muhafaza ve ibraz zorunluluğu bulunmayan sanığa yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla doğru olan beraat hükmünün ONANMASINA,

2.Katılan vekilinin, “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddia olunan temyiz dışı sanık ...'ın eylemlerine sanık ...'in de iştirak ettiğinin iddia olunması, sanık ...'in 20.09.2005'te “... ... ... Ltd. Şti” ne ortak olup 04.08.2006 tarihinde şirketteki tüm hisselerini ... ve ... ... isimli şahıslara devrederek ortaklıktan ayrılması, anılan şirketin 2005 takvim yılı hesap ve işlemlerinin vergi denetmenince yapılan incelemesinde yasal defter ve belgeleri ile şirket tarafından düzenlenen faturaların ele geçirilememesine rağmen yapılan Ba ve Bs analizleri sonucunda mükellef şirketin 2005 takvim yılında ... Vergi Dairesinin ... vergi kimlik numaralı mükellefi...'e toplam 261 milyar TL. tutarında 42 adet fatura düzenlediğinin belirlenmesi, şirketin ortağı ve müdürü temyiz dışı sanık ... ile sanık ...'in savunmalarında suçu birbirlerine atarak sahte fatura düzenlemediklerini iddia etmeleri, vergi inceleme ve vergi tekniği raporları kapsamındaki tespitlere göre de şirketin bilinen adreslerinde yapılan yoklamalarda bulunmadığı gibi çalışan işçisinin, araç gerecinin, depo ve ardiyesinin bulunmadığı, defter ve belgelerinin noter tasdiklerinin yaptırıldığına ve şirket adına anlaşmalı matbaalarda fatura bastırıldığına dair kayıtlara da rastlanmaması, hiçbir vergi borcunun de ödenmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, mükellef şirket tarafından düzenlenen faturaları kullandığı anlaşılan... tanık sıfatıyla dinlenerek, suça konu faturaların düzenlenme tarihleri araştırılıp, faturaları kimden ve hangi hukuki ilişkiye dayalı olarak aldığı ve bunlarla ilgili belgeleri olup olmadığı, sanığı tanıyıp tanımadığı sorulup, gerektiğinde suça konu faturalardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, “2005 takvim yılında sanığın şirkette hissesinin bulunmadığından bahisle dosya kapsamına uymayan gerekçeyle eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.