11. Ceza Dairesi

2.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına

3.Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına

4.Sanıklar ..., ..., ..., ...,... hakkında sahtecilik suçundan 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, ile cezalandırılmalarına, Gerekçeli karar başlığında suç adına resmi belgede sahtecilik suçunun da yazılmaması eksikliğinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüş, Sanık ...'a mernis adresine 06.02.2013 tarihinde yapılan tebliğin öncelikle sorgusunda verdiği adrese yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, adres araştırması sonucu bilinen son adresine 01.03.2013 tarihinde yapılan tebligata göre temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. I- Sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların yokluğunda verilip usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü yasal süresi geçtikten sonra temyiz ettikleri gibi düşme ve beraat kararlarını temyizde hukuki yararları da olmadığından vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sanıkların eylemlerine uygun bulunan resmi belgede sahtecilik suçunun yaptırımının, 765 sayılı TCK'nun 342. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis olup, 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin 1. fıkrasında 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası şeklinde sanık lehine düzenleme yapıldığı, 765 sayılı TCK'nun 29. maddesinde yer alan ölçütlerin 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinde bu suçla ilgili olarak değişmediği, cezanın alt ve üst sınırları gözetilerek alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması ve mahkemece yapılan lehe yasa değerlendirilmesinde 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesi ile hüküm kurulduğu takdirde temel hapis cezasının 3 yıl hapis olarak belirleneceğinin belirtilmesi karşısında; cezaların üst sınırı nazara alındığında 765 sayılı Yasanın 342/1. madde ve fıkrası ile yapılacak uygulamada temel hapis cezasının 3 yıldan daha fazla takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulmuş ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı nedenin nitelik ve derecesi, azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ve müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III- ... hakkında verilen hükümler yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık ...'nın adını "..." olarak değiştirmiş olduğu halde gerekçeli karar başlığında hem ...hem de ...a'nın sanık olarak yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.