12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Davacı vekili, 06.09.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkilinin kardeşi .....'in hırsızlık suçunu işlemesi sonrası yakalandığında müvekkilinin kimliğini ibraz etmesi nedeniyle müvekkilinin İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2008 tarih, 2008/636 esas, 2008/1063 karar sayılı ilamı ile 7 ay 15 gün hapis cezası aldığını, kararın infazına başlandığında bu durumdan haberdar olup 29 gün cezaevinde kaldıktan sonra yeniden yargılama sonucunda beraatine karar verildiğini belirterek 10000 TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece davanın reddine ilişkin karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede,

Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2008 tarih, 2008/636 esas, 2008/1063 karar sayılı ilamı ile 7 ay 15 gün hapis cezası aldığı, yeniden yargılama sonucu beraate ilişkin kararın sanık müdafii tarafında vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 2014/1610 esasında kayıtlı olup, hükmün kesinleşmesinin sözkonusu olmayıp dava şartının oluşmadığının anlaşılması karşısında,

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davanın beraat hükmünün kesinleşmemiş olması nedeniyle reddine ilişkin hükme yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.