12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İzmir II numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 08.07.1992 tarih ve 2783 sayılı kararı ile 3. derece doğal sit alanı olarak kabul edilen Muğla ili, merkez ... yaylası, ... Kavağı mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı arazinin, tapuda sanık ... adına kayıtlı olduğu, Muğla Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 18.12.2002 tarih ve 2041 sayılı kararı ile uygun bulunan .... Koruma Amaçlı İmar Planında, tarlaları birbirinden ve tarlalar ile yolları ayıran çalı ve bitki örtüsü ile toprağın oluşturduğu doğal örtü olan kesiklerin korunması gerektiğinin belirlendiği, olay günü olan 14.07.2010 tarihinde olay yerinde inceleme yapan Muğla Belediyesi Koruma, Uygulama ve Denetim Bürosu(KUDEB) görevlilerince yapılan incelemede, davaya konu parseli çevreleyen kesiklerin iş makinesi marifetiyle kaldırıldığı ve üzerine toprak ilave edilerek sınırdaki kot seviyesinin yükseltildiğinin tespit edildiği, olay yeri keşfine iştirak eden harita mühendisi, inşaat mühendisi ve ziraat yüksek mühendisinin oluşturduğu bilirkişi heyetinin raporundan da anlaşılacağı üzere, izin alınmadan gerçekleştirilen bu uygulamaların 3. derece doğal sit alanına fiziki müdahale niteliğinde olduğu, her ne kadar arazinin sahibi olması nedeniyle sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, bu eylemlerin tamamının sanığın eşi olan ve bu suçtan yargılanıp hakkında mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... tarafından gerçekleştirildiği, bu durumun gerek sanık ...'ın, gerekse de eşi ...'ın ifadelerinden sabit olduğu ve sanık ...'ün suça konu bu eylemlere iştirak ettiğine dair delillerin olmadığı ve yargılama sonunda mahkemece atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 18/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.