12. Ceza Dairesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun 11.02.1977 tarih ve A-313 sayılı kararıyla 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen bölge içerisinde kalan, Malatya ili, Merkez, ... köyü, 96 sayılı parselde yer alan ve tapuda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması uygulanan ve kararı temyiz incelemesine gelmeyen sanık ... adına kayıtlı olan tarlada, sanık ...'ın kayısı fidanları dikmek için kepçe operatörü olan sanık ... ile anlaştığı, sanık ...'ın da sanık ...'in talimatı doğrultusunda, kepçe marifetiyle tarlaya 20-30 cm. derinliğinde 30 adet fidan yeri kazdığı, bu durumun kolluk görevlilerince tespit edildiği ve sanıklar hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar arazi sahibi sanık ...'ın yanında kepçe operatörü olan sanık ... hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de, sanık ...'in işçisi konumunda olan sanık ...'dan, olay yerinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanunun 6. maddesi kapsamında korunması gerekli bir alan olup olmadığını, korunması gerekli bir alan ise ilgili kurumlardan izin alınıp alınmadığını araştırma ve denetleme görevinin beklenemeyeceği, ayrıca sanık ...'ın sit alanı ilan edilen bölgede yaşamadığı, böylece mahkeme tarafından sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir isabetsizliğin olmadığı anlaşılmakla;

Yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delillerin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.