12. Ceza Dairesi

Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İstanbul Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, borçlu olan katılanın daha önce icra müdürlüğüne adresi olarak bildirdiği bir akrabasına ait firmanın iş yerinde, alacaklı vekili sıfatıyla hazır bulunduğu haciz işlemleri sırasında, haciz mahallinde olan katılanın görüntülerini gizlice çekip, elde ettiği 09.04.2010 tarihli 4 adet fotoğrafı, ilgili firma tarafından, haczedilen malların, katılana değil, firmaya ait olduğu iddiasıyla müvekkili aleyhine açılan istihkak davasına delil olarak sunduğu olayda,

Dosya kapsamına göre, katılanın sürekli denetim ve gözetim altına alınması sonucu elde edilmiş özel hayatının gizliliğini ihlale yol açacak bir görüntüsü kaydedilmediği gibi, bahse konu fotoğrafları, üçüncü kişi ya da kişilerle paylaştığı ve/veya çoğaltarak dağıttığına ilişkin hakkında bir iddia ileri sürülmeyen sanığın, 09.04.2010 tarihinde haczedilen bir adet bilgisayar, bir adet yazıcı ve bir adet faks makinesinin, katılan tarafından söz konusu firmanın iş yerine taşınan katılana ait eşyalar olduğunu ispatlama amacını taşıyan eylemlerinde, hukuka aykırı hareket ettiği bilinciyle davrandığının da kabul edilemeyeceği anlaşılmakla,

Yapılan yargılama sonunda, sanığa yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın sübuta ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.