12. Ceza Dairesi

Davacı vekilinin 07.02.2012 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle gözaltına alındığını, yapılan soruşturma sonunda suç nedeniyle ek takipsizlik kararı verildiğini belirterek 466 sayılı Kanun gereğince manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın mahkemece reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Davacının tazminat talebine dayanak olarak gösterdiği İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/2334 Soruşturma sayılı dosyasında gözaltına alınmadığı, hakkında herhangi bir gözaltı işlemi yapılmadığı gibi tutuklanmadığının da anlaşılması karşısında, 466 sayılı Kanun’un 1. maddesinde tazminat davası açmak için aranan şartların gerçekleşmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmemekle,

Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ve davalıya dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.04.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.