12. Ceza Dairesi

Karşılıksız çek keşide etmek suçundan sanık ...'nun, 3167 sayılı Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun'un 16/1. maddesi gereğince çek bedeli olan 650,00 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/07/2005 tarihli ve 2004/1000 esas, 2005/411 sayılı kararını müteakip, hükümden sonra yürürlüğe giren 31/01/2012 tarih ve 6273 sayılı Kanun'la değişik 5941 sayılı Çek Kanunu'nun 5/1. maddesi uyarınca eylemin idarî yaptırıma dönüştüğünden bahisle yapılan yeniden değerlendirme talebinin reddine ilişkin aynı Mahkemenin 28/03/2013 tarihli ve 2004/1000 esas, 2005/411 sayılı ek kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına, sanığın talebi yargılamanın yenilenmesi olduğundan bu konuda karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine dair Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2013 tarihli ve 2013/475 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın babası olan ...'nun "yeni çıkan çek yasasına göre oğlu hakkındaki hükümlerin kaldırılması" talebini içeren 19/03/2013 tarihli dilekçesini mahkemeye sunduğu, mahkemesince yapılan değerlendirme sonucunda, sanık hakkındaki cezanın infaz edilerek sabıka kaydından silinmiş olduğu gerekçesiyle uyarlama talebinin reddine karar verildiği, bu karara karşı sanığın kendisi tarafından 10/04/2013 tarihli dilekçe ile itiraz edildiği, ancak merci Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın bir itiraz talebi olmadığı, sanık ve babasının asıl taleplerinin yargılamanın yenilenmesi olduğu gerekçesiyle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılamanın yenilenmesi hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine kararverildiği anlaşılmışsa da, yargılamanın yenilenmesinin uyarlamadan ayrı bir süreç olduğu, mahkemesinceyargılamanın yenilenmesi yönünden değerlendirme yapılarak ret kararı verildiği ve bu karara yönelik itirazın da reddine karar verilmiş olduğu, ancak sanığın babasının 19/03/2013 tarihli dilekçesinde açıkça uyarlama talep ettiği ve sanığın da 10/04/2013 tarihli dilekçesinde 28/03/2013 tarihli karara itiraz ettiğini beyan ettiği cihetle, sanığın itirazı hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğnden bahisle, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün 23.05.2014 gün ve 94660652-105-06-4098-2014/10374/35579 sayılı yazılı istemlerine müsteniden ihbar ve evrak tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Kanun yararına bozma talebine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12.05.2013 tarihli ve 2013/475 D. iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.