12. Ceza Dairesi

Davacının tazminat talebinin kabulüne ilişkin hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğundan dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılımı sağlanıp esas hakkındaki görüşleri alınmadan hüküm kurulması suretiyle CMK’nın 142/7 ve 188/1 maddelerine aykırı davranılması,

2.Hüküm fıkrasının 2. bendinde “manevi tazminat” yerine “maddi tazminat” ibaresinin yazılması,

3.Davacı vekilinin vekalet ücretleri ve yol masrafları dışında herhangi bir talebinin olmaması karşısında, asgari ücret üzerinden hesaplama yapılarak zarar teminine gidilmesinin taleple bağlı kalma ilkesine aykırı olduğu,

4.Davacının vekiline ödeme yaptığına dair ceza davasının karar tarihinden önceki banka havalesi ve serbest meslek makbuzlarının araştırılarak vekalet ücretine ilişkin olup olmadıklarının değerlendirilmemesi, Kanuna aykırı olduğundan, davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.