13. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın birlikte çalıştığı şikayetçilerin aynı odada kaldığını bildiği, daha önce camdan baktığında suç konusu bilgisayarları gördüğü ve olay günü şikayetçilerin eşyalarının bulunduğu odaya girerek, şikayetçilerden ... ve ...'ın birer adet bilgisayarını ve şikayetçi ...'nin de cep telefonunu çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin üç ayrı hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden tek suç olduğu belirtilerek 5237 Sayılı TCK'nın 43. maddesi gereği cezadan artırım yapılması aleyhe temyiz olmadığından, aynı yasanın 62. maddesi uygulanırken madde numarasının belirtilmemesi ve sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, uygulanan kanun maddesinin 5237 Sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/2-b olarak belirtilmesi ise, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 08.07.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.